ФорумФорум  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  ВходВход  
Время в Ижевске
Погода в Ижевске
GISMETEO: Погода по г. Ижевск
Посетители
Июнь 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
КалендарьКалендарь
Последние темы
Опрос
Нравится ли вам этот форум?
Да
Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Poll_left89%Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Poll_right
 89% [ 17 ]
Нет
Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Poll_left11%Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Poll_right
 11% [ 2 ]
Всего проголосовало : 19

Поделиться
 

 Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8

Перейти вниз 
АвторСообщение
gemansipator
Интересующийся
Интересующийся


Сообщения : 8
Дата регистрации : 2014-10-19
Откуда : Россия

Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Empty
СообщениеТема: Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8   Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 Icon_minitimeВс Май 19, 2019 9:11 pm

Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8 210

Источник Отцы церкви и проблема троицы

Разве «Отцы Церкви» учили о Троице?
Прежде чем мы перейдем к теме, мы хотели бы отметить, что единственным и главным авторитетом для нас является СВЯТОЕ ПИСАНИЕ!

Мы берем на рассуждение Отцов Церкви только потому, чтобы показать предполагаемуюю манипуляцию тринитариев (Отцы и христиане второго и третьего века нашей эры), что будто обсуждаемые верят в Триединого Бога, то есть в то , что описано в Афанасьевском вероисповедании о Боге.

Как христиане, исповедующие библейский монотеизм, мы относимся к Отцам Церкви как к историческим личностям (историческое описание христианства и доминирующих взглядов, происходящих в нем в определенный момент времени), а не как к «вдохновенным и образцовым» последователям Иисуса, которые якобы имели бы «разрешение» изменить то, чему учил Господь Иисус и что написано в Библии!

К сожалению, это ход рассуждений и исторического повествования, которое последователи Троицы хотят сегодня навязать всем христианам, и именно поэтому мы поднимаем этот вопрос, чтобы продемонстрировать их манипуляцию и нелогичность аргументации. По всей видимости, тринитарии, не находя оправдания своей доктрине в Писании, ищут поддержки в текстах с первого по третий век, включая авторов, очарованных греческой философией и Платоном.

Забудьте о четком предупреждении из Деяний 20: 29-30 о том, что после смерти Павла будут люди, которые искажают благую весть о Христе:

«Я знаю, что после моего отъезда волки будут среди вас, не щадящие стадо. Даже среди вас восстанут люди, говоря извращенные вещи , чтобы они могли увести с собой учеников. “

Мы считаем, что Павел не лгал, говоря, что отступники учения Христа появятся вскоре после его смерти. Павел предостерегает от человеческой философии, которая может исказить смысл библейского послания, как мы читаем в Колоссянам 2: 8 (BT):

Обратите внимание, что никто не поймает вас в плен этой философией, которая является тщетным обманом, основанным только на человеческой традиции , на элементах мира, а не на Христе. “

Ввиду вышеприведенных слов полемика с тринитариями имеет только дополнительное историческое значение, и только в этом контексте мы даем этот комментарий в блоге как нечто совершенно вспомогательное и не затрагивающее принципы веры и аргументы, представленные в Писании.

Мы должны помнить, что признание кого-то в качестве так называемого «Отец Церкви» уже был достигнут тринитариями , которые провели детальный отбор того, кого можно включить в эту «связку». Об этом ясно сказано ниже в книге « Патрология. Жизнь писаний и учения Отцов Церкви », с. 41 – Б. Алтанер, А. Штуйбер.

«Поскольку круг свидетелей учения Церкви расширился и охватил тех, кто не был епископами, отныне отцы считаются ортодоксальной доктриной, но не в том смысле, что она должна быть полностью свободна от ошибок, но в этом , он должен держать доктринальное общение с истинной Церковью “

Нам нужно знать, что когда кто-то дает аргумент в отношении «отцов церкви», мы имеем дело с собранием писателей и писателей, выбранных тринитариями , которых католическая церковь «выбрала» из гораздо большей группы, исключив сочинения, которые явно противоречили «Доктрине» установленной их ​​церковью.

Однако даже такой выбор не сделал того, что в известных нам сегодня текстах мы узнаем о Троице в знакомой «церковной» формуле.

Отсутствие ранних рукописей их работ также является большой проблемой для исследователей апологетики. Например, сочинения Юстина сохранилась только в одной рукописи, которая, к сожалению, пришла только с четырнадцатого века , поэтому трудно проверить предполагаемые ошибки.

Давайте перейдем к ответу на вопрос: Есть ли записи так называемых «Отцов Церкви», на которых любят ссылаться сторонники тринитаризма, где те учат о Боге в трех лицах или Троице?

Несмотря на то, что мы говорим о людях, живущих во втором или третьем веке нашей эры, где развивались отступления, уже объявленные апостолами, во многом после прочтения всего контекста их высказываний можно сделать вывод, что они пишут не более чем о трех (Перечислимый тип выражения), а не о «Святой Троице» известной нам по определению.
Многие из этих «отцов церкви» пишут такие вещи, под которыми ни один тринитарий не подписал бы сегодня . Давайте исследуем некоторые их заявления.

Джастин Мученик, родившийся около 100 г. н.э., был обезглавлен между 163 и 167 годами. Читая его сочинения, никто из них не упомянет о трех равных существ, которые являются частью одного Бога.
Вот несколько выдержек из его сочинений (наш жирный):

«Я постараюсь убедить вас, так как вы поняли Писание, что то, что я говорю, является правдой, что есть другой Бог и Господь, подчиняющийся Создателю всех вещей, который также называется Ангелом, потому что Он объявляет людям все, что Создатель всех вещей – выше которого он не делает у него есть другой Бог – он хочет объявить их “. (Джастин Мученик, Диалог с евреем Трифоном, глава 56, подготовленный священником Ярославом Брыловским)
«Возвращаясь к Писанию, я попытаюсь убедить вас в том, что Тот, о ком говорили, явился Аврааму, Иакову, Моисею и написал, что он – другой Бог Бога, Создатель всего, различного по количеству, но не по мысли. ” (Justin Martyr, Диалог с Трифоном, под редакцией Кшиштоф Trawkowski кардинал Стефан Вышинский университета издательства, Варшава 2012, стр 220)
«Слово ясно показало, что Отец породил эту ветвь раньше всех существ; и то, что рождено от родителей, отличается по количеству, каждый, вероятно, признает это ». (Юстин Менценник, Апология, диалог с евреем Трифоном, перевод А. Лисецкого, 1926, стр. 332)

Ясно, что для Юстины, Логоса, называемого Богом, он был другим Богом (heteros theos) и численно отличался от Бога – Создателя всего сущего. У Иисуса есть индивидуальность, отличная от Бога.

Ниже приведено еще одно, не менее интересное утверждение другого «Отца Церкви», Оригена, жившего на рубеже II и III веков нашей эры.

«Вы должны сказать им, что Бог [хо Тео] – это сам Бог[аутотеос], и поэтому Спаситель говорит Ему в молитве:« Чтобы они знали Тебя, единственного истинного Бога ». Однако все, что находится за пределами Бога само по себе и освящено участием в Его божественности, скорее следует называть не Богом [хо Тео], а Божеством [Тео], от которого во всех отношениях почтенный является «первенцем всего творения», потому что он был впервые пропитан божественностью Благодаря Богу и другим богам, он стал богами. Бог этих богов – это Бог, согласно предложению: «Господь говорил, Бог богов, и призвал землю». Он получил от Бога силу сделать их богами, и в своей доброте он щедро дал им это ». – Ориген, Комментарий к Евангелию от Иоанна, Книга II.17, комментарий и перевод Станислав Калинковский, Издатель WAM, Краков 2005, 86. )

Здесь стоит упомянуть, что Ориген также пал жертвой «расшифровщиков» произведений. Своим трудом Пери-архонт «О принципах» он преобразовал Руфина (род. В 345), переводя с греческого на латынь. Руфин (которому он сам признается), некоторые утверждения, которые он вычеркнул, некоторые добавили к другим, а другие изменили, объяснив, что он был работой еретиков, а не Оригена. В книге «Введение в принципы» о. Хенрик Пьетрас написал на эту тему:

Сам Руфин признается во введении к своему переводу, что он исправил или оставил некоторые вещи из соображений читабельности мыслей автора. Его действия соответствовали «нормам» перевода в то время: речь шла не просто о переводе текста, а о том, чтобы сделать его своим собственным текстом в соответствии с риторикой соответствующего переводчика. Однако доктринальные изменения более серьезны. Как указывает Руфин, он хотел представить текст Оригена в форме, максимально приближенной к формулировке веры конца четвертого века ».

Конечно, сегодняшние тринитарии цитируют поддельные переводы, не видя в этом ничего плохого.

Известным автором ранних работ по христианству был также Клеменс (умер около 100 г. н.э.), считавшийся «епископом» Рима. Также в Его трудах мы не найдем учения Троицы.

В первом письме Климента к Коринфянам мы можем прочитать (Апостольские отцы, стр. 23, 43-55.):

«Апостолы проповедовали нам Евангелие, которое они получили от Иисуса Христа, и Иисус Христос был послан Отцом. Поэтому Христос исходит от Бога, а Апостолы – от Христа “.
«Пусть Бог, который видит все, кто является Господом духов и Господом всех живых существ, Тот, кто избрал Господа Иисуса Христа, и в нас, для нас, Его особом достоянии, пусть Бог позволит каждой душе, которая призывает Его святое и полное величие Имени вера, страх, мир, упорство и терпение “.

Клеменс не учит о Троице в трёх сущностях. Христос, по его словам, исходит от Бога, а не Бог. Он избран Богом, что было бы абсурдом, если бы он сам был Богом. Климент ясно называет Бога, Бога Всевышнего и Единственного:

«Вы открыли глаза наших сердец, чтобы мы могли знать Тебя, единственного Всевышнего на небесных высотах … Пусть они знают все народы, что Ты – единственный Бог, что Иисус Христос – Твой Сын»

Кроме того, Клеменс нигде не говорит о Святом Духе как о третьем лице божества.

Другая фигура – Игнаци из Антиохии, жившая на рубеже первого и второго веков. Если мы считаем (что сомнительно) его работу подлинной, то ни один из них не найдет информацию о Троице или равенстве предполагаемых трех ипостасей в одном Боге.

Игнатий, например, утверждает, что «Сын не всегда существовал, но он был создан», он называет Бога «единственным истинным Богом, нерожденным и недоступным, Господом всего сущего, Отцом и родителем Единородного Сына».

Относительно подлинности его сочинений Александр Робертс и Джеймс Дональдсон в книге «Ojcowie przednicejscy» отмечают:

«По мнению общих критиков, первые восемь писем, предположительно написанных Игнатием, являются ложными . Сами по себе они содержат четкие доказательства того, что они произошли из более позднего периода (…) и теперь отвергаются как контрафактные ».

Являются ли заявления так называемых «Отцы Церкви», подтверждают учение Святой Троицы, которое провозглашают сегодняшние тринитарии?
Соответствуют ли они определению Константинопольского Собора от 381 года нашей эры (тогдашнее принятое определение Троицы является обязательным тринитарием по сей день).

В связи с этим символом («Константинополис») стоит обратить внимание на еще одну вещь, которая впоследствии стала причиной раскола между Востоком и Западом. Хотя вышеуказанный символ функционирует в литургии римской церкви, он имеет слегка измененную форму.

Вместо фразы «кто исходит от Отца» используется фраза «кто исходит от Отца и Сына». Это вытекает из того факта, что благодаря более позднему тринитарному отражению Запада происхождение Духа было понято таким образом – не только от Отца, но и от Сына.

В латинской части христианства использование слова «филиокве» («и Сын») постепенно стало широко распространенным в вышеуказанном Символе, в то время как Восток стоял на основе неизменных положений Константинополя, полагая, что Святой Дух имеет только причинную руку в Отце. Спор об этом стал одной из причин, которые привели к взаимному отлучению Востока и Запада в 1054 году и, как следствие, дорог двух Церквей, продолжавшихся до сегодняшнего дня. Одно можно сказать наверняка. Писание вообще ничего не говорит об этом популярном предмете, и мы не найдем в нем греческую фразу «filioque», используемую по отношению к Святому Духу.

Хотя в трудах «Отцов Церкви» можно увидеть утверждения о божественности Господа Иисуса, мы не видим в них ясного учения о Троице в соответствии с обязательным определением Святой Троицы !

Никто из наших известных Отцов не учил об одном Боге, состоящем из трех равных сущностей.

Истина в том, что церковная история показывает нам тринитаризм как учение, которое не исходит от Господа Иисуса, не обсуждается апостолами и не является результатом обучения ранних христиан!

Святая Троица появляется как «концепция Бога» довольно поздно, потому что это было только в третьем веке нашей эры и рождается среди многих споров и дискуссий людей, живущих через сотни лет после Христа. Люди очарованы греческой философией и пытаются сплести эту философию с учением Иисуса Христа.

Многие историки, такие как Ярослав Пеликан (профессор исторической специализации в христианстве), видят, что не столько богословие, сколько политика сыграла главную роль.

«В результате духовных усилий, направленных на привлечение неверующих из римского мира, некоторые из этих идей постепенно были включены в христианство. В конце концов, это привело к признанию Сына и Святого Духа равными Отцу. Критики также обвиняют, что доктрина тринитариев была результатом скорее политических, чем богословских действий ».

Это также признается историком Верушем Ковальским, описывающим то, что произошло во время Собора в Ницце, назначенного императором Константином.

Таким образом, основываясь на трудах «Отцов Церкви», которые жили много лет спустя после Христа во времена предсказанного отступничества, мы не сможем оправдать веру в Триединого Бога!
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль https://monotheist.church
 
Отцы церкви и проблема Троицы – Колоссянам 2: 8
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Христианский форум г. Ижевска :: Различные темы :: Вопросы христианства :: Богословие (сильно звучит, но все просто)-
Перейти: